ფედერალური სავაჭრო კომისია სოციალური მედიის „სამართლიანობას“ არ უნდა ცდილობდეს

მოსაზრება
ტრამპის ადმინისტრაციის ფედერალური სავაჭრო კომისიის თავმჯდომარის, ენდრიუ ფერგიუსონის შეტევა „დიდი ტექნოლოგიების ცენზურაზე“ კონსტიტუციით დაცული გადაწყვეტილებების გადალახვას ისახავს მიზნად.

ბევრ ამერიკელს, მათ შორის მეც, სოციალური მედიის პლატფორმებზე კონტენტის მოდერაციასთან დაკავშირებით იმედგაცრუება გამოუცდია. ფედერალური სავაჭრო კომისიის ტრამპის მიერ დანიშნულ თავმჯდომარეს, ენდრიუ ფერგიუსონს სურს, რომ ვიცოდეთ, რომ ასეთი გამოცდილება არა მხოლოდ გამაღიზიანებელი ან დამაბნეველია; ის „არაამერიკული“ და „პოტენციურად უკანონოა“.

ფერგიუსონი, რომელმაც გასულ კვირას „დიდი ტექნოლოგიების ცენზურის“ შესახებ საჩივრების მიღება დაიწყო, თავის ინიციატივას „დიდი ტექნოლოგიების ტირანიის“ წინააღმდეგ დარტყმად და „თავისუფალი სიტყვის აღდგენის მნიშვნელოვან ნაბიჯად“ წარმოაჩენს. მაგრამ, ისევე როგორც ბრენდან კარი, ფედერალური კომუნიკაციების კომისიის ტრამპის მიერ დანიშნული თავმჯდომარე, ფერგიუსონიც მარეგულირებელ უფლებამოსილებებს ისე იყენებს, რომ სიტყვის თავისუფლებას ძირს უთხრის, კერძო სარედაქციო არჩევანში ჩარევით.

გასულ ივლისს, უზენაესმა სასამართლომ აღიარა, რომ სოციალური მედიის პლატფორმები, როდესაც წყვეტენ, რომელი გამოსვლა განათავსონ და როგორ წარმოადგინონ ის, ასრულებენ არსებითად იგივე ფუნქციას, რასაც გაზეთები, რომლებიც წყვეტენ, რომელი სტატიები გამოაქვეყნონ. „ტრადიციული გამომცემლები და რედაქტორები, - დაწერა უმრავლესობის მოსაზრებაში მოსამართლე ელენა კაგანმა, - არჩევენ და აფორმებენ სხვა მხარეების გამოხატულებას საკუთარ რედაქტირებულ საინფორმაციო პროდუქტებად“ და „ჩვენ არაერთხელ განვაცხადეთ, რომ კანონები, რომლებიც ზღუდავენ მათ სარედაქციო არჩევანს, პირველი შესწორების მოთხოვნებს უნდა აკმაყოფილებდეს“.

ეს პრინციპი, თქვა კაგანმა, „არ იცვლება იმის გამო, რომ რედაქტირებული კრებული ფიზიკური სამყაროდან ვირტუალურ სამყაროში გადავიდა. ამ უკანასკნელში, ისევე როგორც პირველში, მესამე მხარის გამოხატვის რედაქტირებული კრებულის შეცვლის სამთავრობო მცდელობები ექვემდებარება სასამართლო განხილვას პირველ შესწორებასთან შესაბამისობისთვის“.

ეს გადაწყვეტილება ეხებოდა ფლორიდისა და ტეხასის კანონებს, რომლებიც, ისევე როგორც ფერგიუსონის მარეგულირებელი უფლებამოსილების საეჭვო მტკიცება, მიზნად ისახავდა „დიდი ტექნოლოგიების ცენზურასთან“ ბრძოლას კონტენტის მოდერაციის შეზღუდვით. ტეხასი ამბობდა, რომ მისი კანონი აუცილებელი იყო „ხედვის წერტილის დისკრიმინაციის“ თავიდან ასაცილებლად, რაც, სავარაუდოდ, არაკონსტიტუციურია, როდესაც ამას მთავრობა აკეთებს.

„უდანაშაულოდ ჟღერადი ფრაზა აკრძალულ მიზანს არ გამოასწორებს, - თქვა კაგანმა. - ტეხასს არ მოსწონს, როგორ არჩევენ და მოდერაციას უკეთებენ კონტენტს ეს პლატფორმები და სურს, რომ მათ შექმნან განსხვავებული გამომხატველი პროდუქტი, რომელიც სხვა ღირებულებებსა და პრიორიტეტებს გადმოსცემს. მაგრამ პირველი შესწორების თანახმად, ტეხასს არ შეუძლია ამ პრეფერენციის დაწესება“.

ფერგიუსონი მსგავსის მცდელობას აკეთებს, როდესაც აცხადებს, რომ სოციალური მედიის პლატფორმები შესაძლოა ეწეოდნენ „არაკეთილსინდისიერ ან მატყუარა“ სავაჭრო პრაქტიკას, როდესაც ისინი „უარყოფენ ან აუარესებენ“ მომხმარებლების „მომსახურებაზე წვდომას“ მომხმარებლების „გამოსვლის შინაარსის“ საფუძველზე. პრაქტიკაში, მომხმარებლების „სამართლიანი“ მოპყრობის უზრუნველყოფა ნიშნავს სარედაქციო გადაწყვეტილებების გადალახვას, რომლებსაც ფედერალური სავაჭრო კომისია გაუმჭვირვალედ, არაგონივრულად, არათანმიმდევრულად ან დისკრიმინაციულად მიიჩნევს.

სოციალური მედიის „სამართლიანი და დაბალანსებული“ რომ იყოს, ამის უზრუნველყოფის გამოწვევა 2004 წელს ფედერალური სავაჭრო კომისიის საჩივრით არის ილუსტრირებული Fox News-ის წინააღმდეგ.

ორმა მემარცხენე ადვოკატირების ჯგუფმა განაცხადა, რომ საინფორმაციო გამოშვების მიერ ამ სლოგანის გამოყენება მოტყუებით რეკლამას უდრიდა. ამ საჩივრის შეფასებისას, მაშინდელმა ფედერალური სავაჭრო კომისიის თავმჯდომარემ, ტიმოთი მურისმა აღნიშნა, რომ ეს მოითხოვდა არხის საინფორმაციო გაშუქების „შინაარსის შეფასებას“ — გამოძიებას, რომელიც პირველი შესწორებით იყო გამორიცხული.

ფერგიუსონის გამოძიება ასევე კონსტიტუციით დაცულ შეფასებებს ეხება. მისი საჯარო მიზანია სოციალურ მედიაში გამოთქმული მოსაზრებების მრავალფეროვნების გაზრდა. ტეხასის მსგავსად, მას სურს, რომ პლატფორმებმა შესთავაზონ „განსხვავებული გამომხატველი პროდუქტი“, რომელიც უკეთესად შეესაბამება მის პირად პრეფერენციებს.

კონსერვატორები სამართლიანად აპროტესტებდნენ, როდესაც ბაიდენის ადმინისტრაციამ ზეწოლა მოახდინა სოციალური მედიის პლატფორმებზე, რათა აღეკვეთათ „დეზინფორმაცია“, რომელსაც ის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის, დემოკრატიისთვის ან ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საფრთხედ მიიჩნევდა. ისინი სამართლიანად სკეპტიკურად არიან განწყობილნი კანონების მიმართ, რომლებიც პლატფორმებს „სიძულვილის ენის“ აღკვეთისკენ მოუწოდებენ, რაც ასევე ამორფული კატეგორიაა, რომელიც, როგორც არ უნდა განსაზღვროთ, უდავოდ პირველი შესწორებით არის დაფარული.

ეს კონსერვატორები არ უნდა ტაშს უკრავდნენ ფერგიუსონს, როდესაც ის ცდილობს მთავრობის ზეწოლას სამართლიანობის სახელით. თუ ფედერალურ სავაჭრო კომისიას შეუძლია მეორე აზრის გამოთქმა სარედაქციო შეფასებებზე, რათა მიაღწიოს იმას, რაც რესპუბლიკური უმრავლესობის აზრით, მოსაზრებების სწორი ნაზავია, მომავალში დემოკრატების მიერ კონტროლირებად კომისიას შეუძლია სხვა დღის წესრიგი აღასრულოს.

„რაღაცის ცენზურად წოდება მას ასეთად არ აქცევს და კონტენტის მოდერაციის „არაკეთილსინდისიერ ან მატყუარა სავაჭრო პრაქტიკად“ ჩამოყალიბება ჯადოსნურად არ გვერდს უვლის პირველ შესწორებას, - აღნიშნავს არი კონი, ტექნოლოგიური პოლიტიკის მთავარი იურისტი ინდივიდუალური უფლებებისა და გამოხატვის ფონდში. - და როგორც ყოველთვის, ფრთხილად იყავით — ძალაუფლება, რომელსაც ფლობთ, მაშინაც იარსებებს, როცა მას აღარ ფლობთ“.

დამუშავებულია ასინეთა AI-ის მიერ.