კორუფციის იმუნიტეტი

შეერთებული შტატების იუსტიციის დეპარტამენტმა უარი თქვა კომპრომეტირებული ანტი-იარაღის მოსამართლის წინააღმდეგ საჩივარზე. "თქვენ დაუკავშირდით იუსტიციის დეპარტამენტს 2025 წლის 5 მარტს", - იწყება იუსტიციის დეპარტამენტის პასუხი X.com-ის მეორე შესწორების დამცველთან (აქ არ სახელდება, რადგან ის განზრახ ცნობილია სოციალურ მედიაში მხოლოდ ფსევდონიმით, რათა დაიცვას მისი კონფიდენციალურობა და დასაქმება). "თქვენ მიერ წარმოდგენილი მასალების გულდასმით განხილვის შემდეგ, ჩვენ გადავწყვიტეთ არ მივიღოთ რაიმე შემდგომი ზომები თქვენს საჩივარზე." ეს არის ახალი მოვლენა ამბავში, რომელსაც AmmoLand Shooting Sports News-ის მკითხველები იცნობენ 2023 წლის ნოემბრის რეპორტაჟიდან, სახელწოდებით "სასამართლო სისტემა დემოკრატიული პოლიტიკური მიკერძოებით არის გაჟღენთილი იარაღის წინააღმდეგ და სხვა", რასაც მოჰყვა დეკემბერში "ილინოისი ინტერესს არ იჩენს სასამართლო კონფლიქტის გამოწვევის მიმართ, როდესაც უფრო მეტი მტკიცებულება ჩნდება". ილინოისში მეორე შესწორების წინააღმდეგ დემოკრატიული პოლიტიკური/სასამართლო ტეგ-გუნდური მუშაობით სათანადოდ აღშფოთებულმა დამცველმა აცნობა ფედერალურ მთავრობას და იმედოვნებდა, რომ ახალი ადმინისტრაცია, რომელიც ერთგული იყო იარაღის მფლობელების უფლებების მიმართ, მიიღებდა მას. "სამოქალაქო უფლებების განყოფილების გუნდის წევრებმა განიხილეს თქვენ მიერ წარმოდგენილი ინფორმაცია", - განმარტა იუსტიციის დეპარტამენტის პასუხმა. "ამ ინფორმაციის საფუძველზე, ჩვენმა გუნდმა დაადგინა, რომ თქვენ მიერ აღწერილი სიტუაცია არ ჩანს ფედერალური სამოქალაქო უფლებების კანონმდებლობის იურისდიქციაში, რომელსაც ჩვენ აღვასრულებთ". პასუხში ნათქვამია, რომ მაშინაც კი, თუ გამოძიება მათ იურისდიქციაში იქნებოდა, მათ აქვთ ძალა გამოიყენონ დისკრეცია და იჯდნენ ხელებშემოხვეულები. არა იმ სიტყვებით, მაგრამ ეს იყო ის, რაც გადმოცემული იყო. რა უნდოდა დამცველს, რომ იუსტიციის დეპარტამენტს გამოეკვლია? "2023 წლის 8/11-ში ილინოისის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება სახელმწიფოს თავდასხმის იარაღის აკრძალვის შესახებ. ეს იყო 4-3, მოსამართლე როჩფორდის ავტორობით," - წერდა ის. "მან დაარღვია SCOTUS-ის ამჟამინდელი პრეცედენტი (Caperton V Massey) იმით, რომ უარი თქვა საკუთარი თავის აცილებაზე პოლიტიკური ინტერესების აშკარა კონფლიქტების გამო (კამპანია ჩაატარა მთავარ ბრალდებულებთან/დაფინანსდა მათ მიერ და მას მხარი დაუჭირა/ფული აიღო ლობისტურმა ჯგუფმა, რომელიც ლობირებდა კანონს). "ფაქტობრივად, მას შემდეგ, რაც ის ფიცი დადო, ის დაესწრო ლობისტურ ღონისძიებას ლობისტურ ჯგუფთან ერთად, რომელმაც მხარი დაუჭირა/ფული მისცა მას იმ კანონისთვის, რომელზეც ის მოგვიანებით იმსჯელებდა და იქნებოდა კანონის ძალაში დატოვების ერთადერთი მიზეზი," - განაგრძო მან მოხსენებაში. "მე ვამატებ ორ სტატიას, რომლებიც დეტალურად განიხილავენ ამ შემთხვევებს და ამ მიზეზების გამო, მე შევიტან სამოქალაქო უფლებების საჩივარს ილინოისის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ელიზაბეტ როჩფორდის და ილინოისის სასამართლო საგამოძიებო საბჭოს წინააღმდეგ, ამის გამო. "ჩემი, როგორც აშშ-ის მოქალაქის მე-2 შესწორების უფლებები აშკარად ირღვევა სასამართლოს/მოსამართლის აშკარა ინტერესთა კონფლიქტის გამო და მისი უარის გამო, თავი აარიდოს საქმეს, რათა დაეხმაროს თავის კამპანიის მეგობარს/დონორს და აქტივისტ/ლობისტურ ჯგუფს, რომელთანაც ის ასევე აწარმოებდა კამპანიას და მიიღო ფული, რაც აშკარა დარღვევაა SCOTUS-ის დადგენილი პრეცედენტის." მოხსენებები, რომელსაც მან დაურთო, ყველა პრეტენზიის დასადასტურებლად ფოტოგრაფიული მტკიცებულებებით, იყო: წინასასამართლო სხდომა ილინოისის უზენაეს სასამართლოში: განახლებულია!! ინტერესთა კონფლიქტი IL უზენაეს სასამართლოსთან და იარაღის აკრძალვის გადაწყვეტილების გასაჩივრება (Caulkins-ის საქმე)? ილინოისის უზენაესი სასამართლოს Twitter ანგარიში ცენზურას უწევს პრიცკერის $$ მოსამართლეებისადმი პასუხებს. გადაწყვეტილების მიღებისთანავე აღმოჩენილი გაუხმაურებელი ინფორმაცია: დიდი დაბრკოლება ილინოისის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლისთვის, რომელმაც მხარი დაუჭირა ილინოისის იარაღის აკრძალვას. მიუხედავად მიკერძოების აშკარა მტკიცებულებისა, იუსტიციის დეპარტამენტის ოფიციალური პოლიტიკის წყალობით, ასეთი მოსამართლეები სხედან სკამზე. ისინი გააგრძელებენ გადაწყვეტილების მიღებას იარაღის შენახვისა და ტარების უფლების წინააღმდეგ სამართლებრივ საქმეებში და განაჩენის ძალაში დატოვებას, რომელიც აშკარად დაწერილია უზენაესი სასამართლოს Bruen-ის სტანდარტის საწინააღმდეგოდ, კონსტიტუციის რატიფიცირების დროს ტექსტის, ისტორიისა და ტრადიციის შესაბამისად. ამ სტატიის გამოქვეყნების დროს, იარაღის მფლობელები მოუთმენლად ელოდებიან სიტყვას გენერალური პროკურორისგან პემ ბონდისგან, რომელმაც მიიღო გახანგრძლივებული ვადა, რათა დონალდ ტრამპს მოეხსენებინა ბაიდენის ადმინისტრაციის მეორე შესწორების დარღვევების შესახებ. გაურკვეველი რჩება იუსტიციის დეპარტამენტის კონკრეტული გეგმები არალეგიტიმური წესების გაუქმების, მიმდინარე საქმეებზე მთავრობის პოზიციის გადახედვისა და აქტიური როლის შესრულების მიზნით მოქალაქეების დასაცავად დაბალი დონის სასამართლოებისა და სახელმწიფო მთავრობების მიერ უფლებების დარღვევისგან. ეს არის ყველა ის სფერო, სადაც მეორე შესწორების დაცვის ოფისი, რომელსაც ხელმძღვანელობს ვიცე-პრეზიდენტი ჯ.დ. ვენსი, ბაიდენის იარაღით ძალადობის პრევენციის ოფისის ნაცვლად, რომელსაც ხელმძღვანელობს ვიცე-პრეზიდენტი კამალა ჰარისი, ფასდაუდებელი აღმოჩნდება. მეორე შესწორების ლიდერები და იურისტები შეიძლებოდა გამოვლენილიყვნენ და წარდგენილიყვნენ კანონპროექტების, სასამართლო პროცესების, რეგულაციების, შესაძლებლობებისა და საფრთხეების ანალიზისა და პრიორიტეტების დასადგენად, სასამართლო და სხვა ფედერალური ნომინანტების შესახებ რჩევის მისაცემად და საზოგადოების განათლებაში დასახმარებლად. ბევრი მზად არის დასახმარებლად. ასეთი ოფისი ასევე უზრუნველყოფდა საზოგადოებისთვის მათი შეშფოთების გამოხატვისა და იდეებისა და წინადადებების შეთავაზების გზას, რაც იმას ნიშნავს, რომ იარაღის მფლობელებს ექნებოდათ არხი, რომელიც პრეზიდენტამდე მიიყვანდა მათ. ასეთ გუნდს, რომელიც აძლევს რჩევებს იუსტიციის დეპარტამენტს, რომელსაც აქვს რესურსები ბრძოლებისთვის, რომელთათვისაც იარაღის ჯგუფებს უწევთ ფულის გამოთხოვა, შეეძლება კანონმდებლობის განტოლების თავდაყირა დაყენება. საჭიროა ორი რამ: ჩვენი "იარაღის უფლებების ლიდერები" ითხოვენ ამას და ადმინისტრაციას, რომელიც მზად არის მხარი დაუჭიროს იარაღის მფლობელებისთვის მიცემულ ყველა დიდ დაპირებას მნიშვნელოვანი ქმედებებით. ან შეგვეძლო გავაგრძელოთ იმის კეთება, რასაც ვაკეთებთ, როდესაც უფრო და უფრო მეტი იარაღის მფლობელი თავს გრძნობს იმედგაცრუებულად და მიღებულად თავისთავად და გაინტერესებს, რა გავლენას მოახდენს გაშვებული შესაძლებლობები 2026 წლის შუალედურ არჩევნებზე, რომელიც ჩვენამდე მოვა სანამ გავიგებთ.