მიკერძოებულობა დათვზე თავდასხმებისას ცეცხლსასროლი იარაღის ეფექტურობის კვლევებში

თავდაცვის მეთოდების ეფექტურობის რაოდენობრივი შეფასების მცდელობა დათვების წინააღმდეგ გამოყენებისას მნიშვნელოვანი შერჩევის მიკერძოებით იტანჯება. არაპრაქტიკულია მოხალისეთა დიდი რაოდენობის ჩამოწერა, ნახევრის შემთხვევით შერჩევა, ნახევრისთვის დაცვის მეთოდის მიცემა, სხვების საკონტროლო ჯგუფად დატოვება და ორივესთვის თავდასხმის თანაბარი შანსების მიცემა. ამის ნაცვლად, ჩვენ ვეყრდნობით მონაცემების შეგროვებას იმ ადამიანებისგან, რომლებსაც დაესხნენ თავს და რომლებსაც ჰქონდათ სხვადასხვა ტიპის თავდაცვითი იარაღი. ვალიდური ნიმუშის მიღება თითქმის შეუძლებელია, რადგან წარმატებულ თავდაცვას აქვს ძლიერი მიკერძოება არ იყოს მოხსენებული. რაც უფრო სანახაობრივად მარცხდება დაცვა, მით უფრო სავარაუდოა, რომ ის მოხვდება მედიის ყურადღების ცენტრში და მოხვდება სათაურებში. ის შეგროვდება, როდესაც ადამიანები ეძებენ „დათვის თავდასხმებს“. მკვლევარებმა, რომლებიც აგროვებენ მონაცემებს, შესაძლოა გამოავლინონ მიკერძოება იმის არჩევისას, თუ რომელი ინციდენტები შეიტანონ.

ცეცხლსასროლი იარაღისა და დათვის ყველაზე ცნობილ კვლევებში, „ცეცხლსასროლი იარაღის ეფექტურობა დათვის შეკავებაში ალასკაში“ (1883-დან 2009 წლამდე), მიზანი არ იყო იმის დადგენა, თუ რამდენად ეფექტურია ცეცხლსასროლი იარაღი დათვებისგან თავდაცვისთვის. ეს იყო გზების პოვნა, რომლებშიც ცეცხლსასროლი იარაღი არ მუშაობდა დათვებისგან თავდაცვისას. ტომ სმიტთან ვეს სილერის მიერ Outside Online-ში ინტერვიუდან:

„„ცეცხლსასროლი იარაღის ეფექტურობის“ აზრი არ იყო დასკვნის მიღება იმის შესახებ, მუშაობს თუ არა ცეცხლსასროლი იარაღი, არამედ მიზეზების ანალიზი, თუ რატომ არ მუშაობდა ისინი - „ცუდი მიზანი, დრო არ იყო მათი გამოყენებისთვის, გაჭედილი და ა.შ.“

როდესაც თქვენ ეძებთ გზებს, რომლებშიც ცეცხლსასროლი იარაღი არ მუშაობს, თქვენ მიდრეკილი იქნებით იპოვოთ უფრო მეტი მათგანი. „ცეცხლსასროლი იარაღის ეფექტურობაში“ ტომ სმიტი და სტივენ ჰერერო ღიად აღიარებენ თავიანთ შერჩევის მიკერძოებას.

ამიტომ, მაშინაც კი, თუ მეტი ინციდენტი ხელმისაწვდომი გახდებოდა ალასკას DLP მონაცემთა ბაზის მეშვეობით, ჩვენ მოველით, რომ ისინი შეიტანდნენ მცირე, თუ რაიმე დამატებით ადამიანურ დაზიანებებს. მეორეც, DLP-ის მეტი ჩანაწერის ჩართვა გაზრდიდა ცეცხლსასროლი იარაღით მოკლული დათვების რაოდენობას. და ბოლოს, დამატებითი ჩანაწერები სავარაუდოდ გააუმჯობესებდა ცეცხლსასროლი იარაღის წარმატების მაჩვენებელს, ვიდრე აქ არის მოხსენებული, მაგრამ რამდენად არის უცნობი.

ზემოაღნიშნულიდან ნათელია, რომ „ცეცხლსასროლი იარაღის ეფექტურობამ“ შეარჩია ინციდენტები, რათა რაც შეიძლება მეტი ინციდენტი ყოფილიყო ადამიანის დაზიანებით. ავტორები თვლიდნენ, რომ ინციდენტების ჩართვა, რომლებიც გააუმჯობესებდნენ ცეცხლსასროლი იარაღის წარმატების მაჩვენებელს, უმნიშვნელო იყო.

შერჩევის მიკერძოება არის მიკერძოება, რომელიც გამოწვეულია ინდივიდების, ჯგუფების ან მონაცემების ანალიზისთვის ისეთი გზით შერჩევით, რომ სათანადო რანდომიზაცია არ არის მიღწეული, რითაც ვერ უზრუნველყოფს მიღებული ნიმუშის წარმომადგენლობას გასაანალიზებელი მოსახლეობისთვის.^[1] მას ზოგჯერ შერჩევის ეფექტს უწოდებენ. ფრაზა „შერჩევის მიკერძოება“ ყველაზე ხშირად ეხება სტატისტიკური ანალიზის დამახინჯებას, რომელიც გამოწვეულია ნიმუშების შეგროვების მეთოდით.

ასეთი მიკერძოება ყოველთვის არ არის შეგნებული. ტომ სმიტს უყვარს დათვები. ტომ სმიტიდან:

თქვენ შეგიძლიათ აიღოთ მთელი უდაბნო დათვების გარეშე და მასში უბრალოდ ფუნდამენტურად განსხვავებული რამ არის. ჩვენ გვიყვარს ეს ცხოველები; ისინი მშვენიერები არიან.

ტომ სმიტი დათვის სპრეის გულმოდგინე მხარდამჭერია. გამოქვეყნებულია Interagency Grizzly Bear Committee-ის ოფიციალური გვერდის მიერ:

 „სმიტი დათვის სპრეის ცეცხლსასროლ იარაღზე მეტად გამოყენების გულმოდგინე მომხრეა.“

დათვის სპრეის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია ხალხის დათვების მოკვლის თავიდან აცილება. ემოციური მიჯაჭვულობა მიდრეკილია მიკერძოებული ადამიანის განსჯის ისე, რომ ძნელია თავის დაცვა.

მკვლევარებმა ასევე უნდა დაიცვან თავი დადასტურების მიკერძოებისგან. აი განმარტება:

დადასტურების მიკერძოება, ადამიანების ტენდენცია დაამუშავონ ინფორმაცია ინფორმაციის მოძიებით ან ინტერპრეტაციით, რომელიც შეესაბამება მათ არსებულ რწმენას.

ჩვენს მიმდინარე კვლევაში ხელის იარაღის ეფექტურობის შესახებ დათვებისგან თავდაცვისთვის, მე და ჩემს კოლეგებს არ დაგვიწყია ვარაუდით, თუ რამდენად ეფექტური იყო ხელის იარაღი. ჩვენ ვეძებდით შემთხვევებს, როდესაც ხელის იარაღი ვერ მოხერხდა. თუ ხელის იარაღი არაეფექტური იყო, უნდა არსებობდეს ხელის იარაღის წარუმატებლობის მრავალი დოკუმენტირებული შემთხვევა, როდესაც ისროლეს დათვებისგან თავდაცვისას. ეს ტომ სმიტის ნაწერს ჰგავს. განსხვავება ისაა, რომ შერჩევის მიკერძოებისგან თავის დასაცავად, გადაწყდა ყველა იმ შემთხვევის ჩართვა, როდესაც ხელის იარაღიდან ისროლეს დათვისგან თავდაცვის მიზნით. ამან აღმოფხვრა სუბიექტური მიკერძოება იმის შესახებ, იყო თუ არა ხელის იარაღის უკმარისობა ზურგჩანთაში ან სალონში, რომელიც არასოდეს გასროლილა.

ხელის იარაღის ამოღება და გამოყენება ან დათვის სპრეის ამოღება და გამოყენება არის მომხმარებლის წარუმატებლობა და არა იარაღის უკმარისობა. ამის მოგვარება შესაძლებელია ვარჯიშით, პრაქტიკითა და ტექნიკით. ჩვენ გამოვიყენეთ კრიტერიუმები, რომლებიც მსგავსია სმიტისა და ჰერეროს მიერ „დათვის შემაკავებელი სპრეის ეფექტურობა ალასკაში“. მათ ნაშრომებში დათვის სპრეის შესახებ, მათ შეიტანეს მხოლოდ ის შემთხვევები, როდესაც დათვის სპრეი შეასხურეს. მათ გამორიცხეს შემთხვევები, როდესაც ის არ შეასხურეს. სმიტისა და ჰერეროს ცეცხლსასროლი იარაღის კვლევის ერთ-ერთი კრიტიკა იყო ის, რომ ის მოიცავდა შემთხვევებს, როდესაც ცეცხლსასროლი იარაღი არ იყო გასროლილი. დათვის სპრეის კვლევაში 71 ინციდენტიდან მხოლოდ 9 მოიცავდა გრიზლი დათვების შეტევას. დათვის სპრეი მუშაობდა ამ თავდასხმებიდან სამის შესაჩერებლად.

სმიტმა და ჰერერომ შეზღუდეს თავიანთი ეფექტურობის კვლევები ალასკით. მონაცემთა ბაზის შეზღუდვა არის კიდევ ერთი გზა, რომლითაც შერჩევის მიკერძოება შეიძლება ამოქმედდეს.

იარაღის სისტემის წარუმატებლობა, იქნება ეს დათვის სპრეი თუ ცეცხლსასროლი იარაღი, გაცილებით მეტ საინფორმაციო გაშუქებას იწვევს, ვიდრე თავდაცვითი წარმატებული გამოყენება. კვლევები, რომლებიც ეყრდნობა საჯარო ინფორმაციის წყაროებს, აუცილებლად მიკერძოებულია წარმატების დაბალი მაჩვენებლისკენ. როდესაც მკვლევარები შეგნებულად მუშაობენ წარუმატებლობების პოვნაზე წარმატებებზე, შერჩევის მიკერძოება გარდაუვალია.

შერჩევის მიკერძოების შესამოწმებლად მნიშვნელოვანი გზაა ნედლი მონაცემების დათვალიერება. თუ ნედლი მონაცემები საჯარო არ არის, კვლევის შემოწმება შეუძლებელია. ის, რაც ერთ ადამიანს შესაძლოა წარმატებად მიეჩნია, მეორემ შესაძლოა წარუმატებლად მიიჩნიოს.

ჩვენს კვლევებში ხელის იარაღის ეფექტურობის შესახებ, რომელიც გამოიყენება დათვებისგან თავდაცვისთვის, ყველა ინციდენტი და წყარო საჯაროდ ხელმისაწვდომია. ეს არ არის სმიტისა და ჰერეროს კვლევებში. საინტერესო იქნებოდა ჩვენი განსხვავებული მიდგომების ინციდენტების შედარება, რათა დაენახა, შეფასდნენ თუ არა ისინი განსხვავებულად. ოდესმე შეიძლება გამოქვეყნდეს სმიტისა და ჰერეროს კვლევების ნედლი მონაცემები.

კვლევის მნიშვნელოვანი ნაწილია ჰიპოთეზის გაყალბების უნარი. ჰიპოთეზა, რომ ხელის იარაღი ეფექტურია დათვებისგან თავდაცვისთვის, ადვილად გაყალბებადია. ამის გაკეთების გზაა იმ შემთხვევების დოკუმენტირება, როდესაც ხელის იარაღიდან ისროლეს დათვისგან თავდაცვისას და დათვის თავდასხმა არ შეჩერებულა, რადგან დათვი არ მოკლეს ან არ დატოვა ადგილი სროლის საპასუხოდ. ბოლო შვიდი წლის განმავლობაში ჩვენ დავადგინეთ სამი წარუმატებლობა 143 შემთხვევიდან, როდესაც ხელის იარაღიდან ისროლეს დათვებისგან თავდაცვისას. მას აქვს წარმატების მაჩვენებელი 98%. მალე გამოსაქვეყნებელ განახლებაში მეოთხე წარუმატებლობა აღმოაჩინეს. წარმატების მაჩვენებელი კვლავ 98%-ზე რჩება.

1930 წელს სავარაუდო იყო, რომ ადამიანს შეეძლო გამოეყენებინა პისტოლეტი დათვის წინააღმდეგ, მოეკლათ და არასოდეს ეპოვათ. 1960 წლისთვის ეს ნაკლებად სავარაუდო გახდა. თვითმფრინავების ფართო ხელმისაწვდომობამ, მოტორიზებულმა ტრანსპორტმა, რადიოს, ტელევიზიისა და ბეჭდური მედიის გაფართოებამ შეცვალა ლანდშაფტი. დოკუმენტირებული შემთხვევების 76% ხელის იარაღიდან, რომელიც ისროლეს დათვებისგან თავდაცვისას, 2000 წლის შემდეგ მოხდა. ჩვენს მალე გამოსაქვეყნებელ განახლებაში, 96% მოხდა 1960 წლის შემდეგ. დათვების მიერ მოკლული ან დასახიჩრებული ადამიანები ახალი ამბებია. ისინი ქმნიან სათაურებს მთელ მსოფლიოში. დათვებისგან წარმატებული დაცვა ახალი ამბავი არ არის. ისინი, როგორც წესი, არ არის მოხსენებული, გადადის ოფიციალურ მოხსენებებში, მოკლე მოხსენიებებში ადგილობრივ მედიაში, დღიურში ან მოკლედ არის ნახსენები ონლაინში. დოკუმენტირებული შემთხვევებიდან მხოლოდ ერთი წარუმატებლობა მოიცავდა სიკვდილს. ერთი ადამიანი დაიღუპა, როდესაც .22 კალიბრის ხელის იარაღიდან ისროლეს თავდაცვის მიზნით პოლარული დათვის წინააღმდეგ 1995 წელს.

ცხრა ადამიანი დაიღუპა, სადაც დათვის სპრეი შეასხურეს დათვისგან თავდაცვისას რვა ინციდენტში 2003 წლიდან 2023 წლამდე. სმიტისა და ჰერეროს დათვის სპრეის კვლევების გეოგრაფიული შეზღუდვისა და დროის გამო, არცერთი ეს რვა ინციდენტი არ არის შეტანილი მათ სტატისტიკაში. ორიგინალური „დათვის შემაკავებელი სპრეის ეფექტურობის“ კვლევა მოიცავდა 1985 წლიდან 2006 წლამდე შეგროვებულ მონაცემებს. დათვის სპრეისა და ცეცხლსასროლი იარაღის შემდგომ კვლევაში „ადამიანი-დათვის კონფლიქტი ალასკაში: 1880-2015: ალასკას ადამიანი-დათვის კონფლიქტი“, რომელიც გამოქვეყნდა 2018 წელს, დაემატა დათვის სპრეის ოთხი დამატებითი ინციდენტი 2006 წლიდან 2015 წლამდე, რამაც გაზარდა თავდაპირველი 71 ინციდენტი 75-მდე. 75 ინციდენტიდან, სულ მცირე 21 მათგანი იყო დათვის მართვის პერსონალის მიერ დათვების შევიწროებისთვის. 70 ინციდენტი წარმატებულად იქნა მიჩნეული, ანუ 93%. 75 ინციდენტში 4 ადამიანი დაშავდა. ცეცხლსასროლი იარაღის ინციდენტების რაოდენობა გაიზარდა 269-დან 328-მდე, 57-ით ზრდა. ხელის იარაღის ინციდენტების რაოდენობა გაიზარდა 6-ით, 37-დან 43-მდე. ინციდენტების საერთო რაოდენობა მოცემულია 682. ინციდენტების რაოდენობა, სადაც ცეცხლსასროლი იარაღი არ იყო ან დათვის სპრეი არ იყო შესხურებული, როგორც ჩანს, 279-ია. გამოყენებული კრიტერიუმები, როგორც ჩანს, არ შეცვლილა წინა კვლევებიდან. ტომ სმიტმა დაადასტურა, რომ წინა კვლევების მონაცემები შეტანილი იყო უახლესი ნაშრომის ციფრებში.

მკითხველებს მოუწოდებენ გამოაგზავნონ ხელის იარაღის წარუმატებლობის დოკუმენტირებული შემთხვევები AmmoLand-ში. ნებისმიერი დოკუმენტირებული შემთხვევა, როდესაც ხელის იარაღიდან ისროლეს დათვისგან თავდაცვისას, მისასალმებელია, როგორც დამატება ჩვენს მზარდ მონაცემთა ბაზაში. ჯერჯერობით, ხელის იარაღის თავდაცვითი წარმატებული გამოყენება დაახლოებით 50-დან 1-ით აჭარბებს წარუმატებლობას.

დინ ვაინგარტენის შესახებ:

დინ ვაინგარტენი იყო მშვიდობის ოფიცერი, სამხედრო ოფიცერი, ოთხი წლის განმავლობაში იყო ვისკონსინის უნივერსიტეტის პისტოლეტების გუნდში და პირველად მიიღო სერთიფიკატი ცეცხლსასროლი იარაღის უსაფრთხოების სწავლებაზე 1973 წელს. ის თხუთმეტი წლის განმავლობაში ასწავლიდა არიზონას დამალული ტარების კურსს, სანამ არ იქნა მიღწეული კონსტიტუციური ტარების მიზანი. მას აქვს ხარისხები მეტეოროლოგიასა და სამთო ინჟინერიაში და პენსიაზე გავიდა თავდაცვის დეპარტამენტიდან არმიის კვლევის, განვითარების, ტესტირებისა და შეფასების 30 წლიანი კარიერის შემდეგ.

ასინეთა AI-ის მიერ არის დამუშავებული.