კოლორადოში ნადირობის პრიორიტეტულობაზე უარის თქმის მცდელობა ჩაიშალა

დენვერი, კოლორადო – შტატის წარმომადგენელთა პალატის სოფლის მეურნეობის, წყლისა და ბუნებრივი რესურსების კომიტეტმა გადამწყვეტად უარყო კანონპროექტი, რომელიც ნადირობის, ხაფანგებითა და თევზაობით რეგულირებას კოლორადოში ველური ბუნების მართვის ძირითადი მეთოდის სტატუსიდან ჩამოქვეითებას ისახავდა მიზნად.

სახელმწიფო წარმომადგენლების, დემოკრატიული პარტიის წევრების, ტემი სტორის და ელისაბედ ველასკოს მიერ ინიცირებული კანონპროექტი №1258 ითვალისწინებდა შტატის კანონმდებლობაში ცვლილებების შეტანას, რომლის თანახმადაც ნადირობა, ხაფანგებითა და თევზაობით რეგულირება „უნდა“ გამოყენებულიყო მართვის ინსტრუმენტად და არა „შეიძლება“, რაც ხაზს უსვამდა „ველური ბუნებისა და ეკოლოგიური მეცნიერების საუკეთესო ხელმისაწვდომ მიღწევებს“. თუმცა, თითქმის ოთხსაათიანი განხილვის შემდეგ, კანონპროექტი ორპარტიული ოპოზიციის ფონზე 10-3 კენჭისყრით ჩავარდა.

ოპოზიცია კანონპროექტს ნადირობაზე თავდასხმად აფასებს

მოწინააღმდეგეები კანონპროექტს კოლორადოს სანადირო ტრადიციების ძირის გამოთხრის მცდელობად მიიჩნევენ, რაც გადამწყვეტ დაფინანსებას უზრუნველყოფს კონსერვაციის ძალისხმევისთვის. კანონპროექტის ჩავარდნა ანტისანადირო აქტივისტებისთვის ბოლო თვეების განმავლობაში მეორე მნიშვნელოვანი მარცხია, მას შემდეგ, რაც უარყოფილ იქნა „წინადადება 127“, რომელიც მიზნად ისახავდა მთის ლომებზე, ფოცხვერებსა და ფოცხვერებზე ნადირობის აკრძალვას.

ყოფილი სახელმწიფო სენატორი და გადამდგარი ველური ბუნების დაცვის ოფიცერი პერი ვილი HB 1258-ს „ნადირობაზე ყოვლისმომცველ თავდასხმას“ უწოდებს, როგორც Colorado Politics იუწყება. კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ კანონპროექტი არასწორად წარმოაჩენდა ნადირობის როლს ველური ბუნების მართვაში, რაც ველური ბუნების კონსერვაციის ჩრდილოეთ ამერიკული მოდელის ძირითადი პრინციპია.

გასპარ პერიკონემ, კოლორადოს ველური ბუნების კონსერვაციის პროექტის თავმჯდომარემ, განაცხადა: „კანონპროექტი ვარაუდობს, რომ CPW ამჟამად და განზრახ უგულებელყოფს საუკეთესო ხელმისაწვდომი მეცნიერების გამოყენებას“, და დასძინა, რომ CPW-ში „მონაცემებზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების მისაღებად „ასობით მეცნიერი და ველური ბუნების ბიოლოგი“ მუშაობს“.

მოწინააღმდეგეებმა ასევე აღნიშნეს, რომ სანადირო და სათევზაო ლიცენზიები ყოველწლიურად დაახლოებით 100 მილიონ დოლარს გამოიმუშავებს, რაც აფინანსებს კონსერვაციის პროგრამებს როგორც სანადირო, ისე არასანადირო სახეობებისთვის. ჩვენების მიცემის დროს, CPW-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა დენ გიბსმა აღიარა, რომ მწვერვალი მტაცებლები, როგორიცაა მგლები, შეიძლება ამცირებდნენ ირმისა და შველის ჯოგებს, რამაც შესაძლოა გამოიწვიოს გაცემული სანადირო ლიცენზიების შემცირება და კონსერვაციის დაფინანსებაზე გავლენა მოახდინოს.

კანონპროექტის სპონსორები წინადადებას იცავენ

კანონპროექტის სპონსორები ამტკიცებდნენ, რომ ზომა არ იყო გამიზნული ნადირობის აღმოსაფხვრელად, არამედ ველური ბუნების დაცვის ოფიციალური პირებისთვის მეტი მოქნილობის მინიჭებისთვის. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ველური ბუნების მართვის გადაწყვეტილებები უნდა ეფუძნებოდეს თანამედროვე მეცნიერებას და არა ნაკარნახევი იყოს კანონმდებლობითი მოთხოვნით, რომ პრიორიტეტი მიენიჭოს ნადირობას, ხაფანგებითა და თევზაობით რეგულირებას.

წარმომადგენელმა სტორიმ განაცხადა: „ჩვენი პასუხისმგებლობაა უზრუნველვყოთ, რომ ყველა [ველური ბუნება] ეფექტურად იმართებოდეს და დაცული იყოს მომავალი თაობებისთვის“, საუბარია ისეთ ფაქტორებზე, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება და ბიომრავალფეროვნების დაკარგვა. მან კანონპროექტი აღწერა, როგორც სახელმწიფო კანონმდებლობის „მოდერნიზაციის“ და გარკვევის საშუალება, რომ ნადირობა, ხაფანგებითა და თევზაობით რეგულირება კვლავ ღირებულ ინსტრუმენტად დარჩება, მაგრამ არ იქნება ერთადერთი განხილული მეთოდი.

თუმცა, კანონპროექტის სპონსორებს გაუჭირდათ კონკრეტული პრობლემის იდენტიფიცირება, რომლის გადაჭრასაც ის ისახავდა მიზნად. კომიტეტის წევრების კითხვაზე სტორიმ პირდაპირ არ უპასუხა, ხოლო ველასკომ ამტკიცებდა, რომ კანონპროექტი გამიზნული იყო „მოძველებული დებულებების“ განახლებისა და CPW-ის მუშაობაში გამჭვირვალობის უზრუნველსაყოფად.

ვინ წყვეტს, თუ რომელი მეცნიერებაა „საუკეთესო“?

მოწინააღმდეგეების მიერ წამოჭრილი მთავარი შეშფოთება იყო ის, რომ კანონპროექტმა შესაძლოა პოლიტიკა შეეტანა ველური ბუნების მართვაში, CPW-ის ბიოლოგებიდან გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილების პოლიტიკურად დანიშნულ კომისრებზე გადატანით.

კომიტეტის თავმჯდომარემ, წარმომადგენელმა კარენ მაკკორმიკმა, დ-ლონგმონტი, განაცხადა, რომ კანონპროექტი იყო „პოტენციურად პრობლემური“, რადგან მასში არ იყო განსაზღვრული, თუ რა მეცნიერება აკლდა CPW-ის მუშაობას. მან შეშფოთება გამოთქვა CPW-ის კომისიისთვის - რომელთა უმრავლესობა პოლიტიკური დანიშნულებით ინიშნება - სამეცნიერო გადაწყვეტილების მიღებაზე უფრო დიდი უფლებამოსილების მინიჭების გამო.

პერიკონემ გააფრთხილა, რომ კანონპროექტმა შესაძლოა CPW უსაფუძვლო სასამართლო პროცესებს გაუხსნას, და მოიყვანა ვაშინგტონის შტატში მსგავსი სიტუაცია, სადაც ველური ბუნების მართვის ენის შეცვლამ წლების განმავლობაში გადაუჭრელი სამართლებრივი დავები გამოიწვია.

ნადირობა და კონსერვაცია: გადაჯაჭვული მემკვიდრეობა

კოლორადოს ველური ბუნების მართვის ჩარჩო აგებულია ველური ბუნების კონსერვაციის ჩრდილოეთ ამერიკულ მოდელზე, რომელიც აღიარებს რეგულირებულ ნადირობას, როგორც ჯანსაღი ეკოსისტემების შენარჩუნების საკვანძო ინსტრუმენტს. მოდელმა წარმატებით აღადგინა ისეთი სახეობები, როგორიცაა ირემი, მთის ცხვარი და ველური ინდაური, ჰაბიტატების კონსერვაციის დაფინანსების პარალელურად.

თეოდორ რუზველტის კონსერვაციის პარტნიორობამ აღნიშნა, რომ თევზაობა, მაგალითად, აუცილებელია ინვაზიური თევზის პოპულაციების მართვაში. „როდესაც არამკვიდრი თევზი იწყებს წყალსაცავის დომინირებას და ადგილობრივ თევზს კონკურენციას უწევს, თევზაობის, როგორც თავდაცვის პირველი ხაზის გამოყენება“ აუცილებელია პოპულაციის გასაკონტროლებლად, განაცხადა ლიზ როუზმა, ორგანიზაციის კოლორადოს პროგრამის მენეჯერმა.

მიუხედავად კანონპროექტის მხარდამჭერების მტკიცებისა, რომ ნადირობაში მონაწილეობა მცირდება, CPW იუწყება მსხვილ ნადირზე ნადირობისადმი სტაბილურ ინტერესს. თუმცა, ანტისანადირო აქტივისტები აგრძელებენ საკანონმდებლო და საარჩევნო ინიციატივების წამოყენებას პრაქტიკის შეზღუდვის მიზნით, რაც HB 1258-ს, სავარაუდოდ, მხოლოდ ერთ ბრძოლად აქცევს უფრო დიდ კონფლიქტში.

ჯერჯერობით, კოლორადოს მონადირეებსა და კონსერვატორებს შეუძლიათ შვებით ამოისუნთქონ. HB 1258-ის სრული დამარცხებით, ნადირობა რჩება ველური ბუნების მართვის ქვაკუთხედად შტატში - მაგრამ პრაქტიკის მოწინააღმდეგეები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უარი თქვან უახლოეს მომავალში.

ნადირობისას: ირემზე ნადირობის ისტორია ვისკონსინში ~ წიგნის მიმოხილვა

„გაღვიძებული“ ველური ბუნების თავშესაფრები? კონგრესი აკრიტიკებს კლიმატის პრიორიტეტულ წესს, რომელიც ნადირობას გვერდზე ტოვებს

დამუშავებულია ასინეთა AI-ის მიერ.