რატომ ცდება Gallup-ი კვლავ იარაღის შესახებ გამოკითხვებში

მოსაზრება

როდესაც Gallup-მა გამოაქვეყნა თავისი უახლესი გამოკითხვა, სადაც ამტკიცებდა, რომ ამერიკელების უმრავლესობა მხარს უჭერს იარაღის კონტროლის გამკაცრებას და ე.წ. „თავდასხმის იარაღზე“ აკრძალვასაც კი, ეს დეჟავუს შეგრძნებას ჰგავდა.

ჩვენ მსგავსი გამოკითხვები ადრეც გვინახავს, რომლებიც ყოველთვის იარაღის კონტროლის ფართო მხარდაჭერაზე აცხადებენ. თუმცა, როდესაც ამომრჩევლები საარჩევნო ყუთთან მიდიან, მათი არჩევანი ხშირად სრულიად განსხვავებულ ისტორიას გვიყვება. 2024 წლის ნოემბრის არჩევნები არ იყო გამონაკლისი: იარაღის მომხრე კანდიდატებმა საკვანძო რბოლებში გამანადგურებელი გამარჯვება მოიპოვეს და ამერიკელმა ხალხმა ძალაუფლების სადავეები პოლიტიკოსებს გადასცა, რომლებიც იარაღის კონტროლის დღის წესრიგს ეწინააღმდეგებიან.

მაშ, როგორ ახერხებს Gallup-ი კვლავ ასე ცდომილებას? მოდით, დავშალოთ მათი გამოკითხვის მეთოდოლოგიის ხარვეზები, კითხვებში თანდაყოლილი მიკერძოებები და კრიტიკული შეცდომები, რომლებიც შეცდომაში შემყვან დასკვნებამდე მიგვიყვანს.

გენერალური მოსახლეობის გამოკითხვა და არა ამომრჩევლების

Gallup-ის გამოკითხვის მცირე ნიმუში (შეერთებული შტატების სავარაუდო მოსახლეობა, არალეგალი იმიგრანტების გამოკლებით, დაახლოებით 345,426,571 ადამიანია) მხოლოდ 1023 ზრდასრულისგან შედგებოდა, საიდანაც მხოლოდ 930-მა გამოავლინა თავი რეგისტრირებულ ამომრჩევლად და მხოლოდ 367-მა იარაღის მფლობელად. ეს მიდგომა არსებითად ამახინჯებს შედეგებს იმ პირების ჩართვით, რომლებმაც შეიძლება საერთოდ არ მისცენ ხმა, რომ აღარაფერი ვთქვათ არჩევნების შედეგებზე გავლენის მოხდენაზე. „აშშ-ის ზრდასრული მოსახლეობის“ გამოკითხვამ შესაძლოა ასახოს თეორიული მოსაზრებები, მაგრამ ის ვერ ითვალისწინებს რეალური ამომრჩევლების ხმას - იმ ადამიანების, რომლებიც რეალურ გადაწყვეტილებებს იღებენ საარჩევნო ყუთთან.

რეგისტრირებულ ამომრჩევლებს და განსაკუთრებით იარაღის მფლობელებს უფრო მტკიცე მოსაზრებები აქვთ მეორე შესწორების საკითხებზე და ეს მოსაზრებები მკვეთრად ეწინააღმდეგება იარაღის კონტროლს. Gallup-ი ნიმუშს არარეგისტრირებული ამომრჩევლებით ან პოლიტიკურ საკითხებში ნაკლებად ჩართული ადამიანებით აზავებს, რაც ამომრჩეველთა ნამდვილი პოზიციის დამახინჯებულ სურათს ქმნის.

საკითხის პრიორიტეტულობის იგნორირება

Gallup-ის გამოკითხვამ იარაღის პოლიტიკის მიმართ ზოგადი დამოკიდებულებები გაზომა, მაგრამ ვერ ჰკითხა რესპონდენტებს, იყო თუ არა იარაღის კონტროლი მათთვის ხმის მიცემის პრიორიტეტებს შორის მაღალი. ეს ფატალური ხარვეზია საზოგადოებრივი აზრის გასაგებად. ადამიანმა შესაძლოა მხარი დაუჭიროს იარაღის კონტროლის გამკაცრებას ვაკუუმში, მაგრამ ხმის მიცემის გადაწყვეტილების მიღებისას უპირატესობა მიანიჭოს ეკონომიკურ საკითხებს, საგარეო პოლიტიკას ან მმართველობისადმი ნდობას.

ისტორიულად, იარაღის უფლებების მხარდამჭერები გაცილებით უფრო მეტად აძლევენ ხმას მეორე შესწორების საკითხებზე დაყრდნობით, ვიდრე ისინი, ვინც მხარს უჭერს იარაღის კონტროლს. სწორედ ამიტომ დემოკრატებს ხშირად უჭირთ იარაღის კონტროლი გამარჯვებულ საარჩევნო საკითხად აქციონ, იმ შტატებშიც კი, სადაც გამოკითხვები იარაღის კონტროლის გამკაცრების უმრავლესობის მხარდაჭერაზე მიუთითებს. Gallup-ის მიერ საკითხის მნიშვნელობის გაზომვის წარუმატებლობა აშკარა შეცდომაა.

მიკერძოება კითხვების ფორმულირებაში

Gallup-ის გამოკითხვაში ემოციურად დატვირთული საშიში სიტყვები გამოიყენება, განსაკუთრებით ისეთ ტერმინებთან, როგორიცაა „თავდასხმის იარაღზე აკრძალვა“. ფრაზა „თავდასხმის იარაღი“ პოლიტიკურად დატვირთული ტერმინია, რომელსაც არ გააჩნია თანმიმდევრული იურიდიული ან ტექნიკური განმარტება, რაც მას გაუგებრობისთვის ხელსაყრელს ხდის. რესპონდენტებმა შესაძლოა ეს ცეცხლსასროლი იარაღი სრულად ავტომატურ იარაღთან ან სამხედრო კლასის აღჭურვილობასთან გააიგივონ, რომლებიც უკვე მკაცრად არის შეზღუდული.

ამ დატვირთულმა ტერმინოლოგიამ შეიძლება გამოიწვიოს აკრძალვების მხარდაჭერის გაზრდა, რომელიც დაბნეულობაზეა დაფუძნებული და არა საზოგადოების ნამდვილ განწყობაზე. უფრო ნეიტრალური ფორმულირება - მაგალითად, „ნახევრად ავტომატური შაშხანები“ - სავარაუდოდ, სრულიად განსხვავებულ შედეგებს მოიტანდა.

რეაქციული მხარდაჭერის გაუთვალისწინებლობა

Gallup-ი თავად აღიარებს, რომ იარაღის კონტროლის მხარდაჭერის ზრდა, როგორც წესი, გახმაურებული მასობრივი სროლების შემდეგ ხდება, შემდეგ კი დროთა განმავლობაში იკლებს. ოქტომბრის გამოკითხვა ჩატარდა პრეზიდენტ ტრამპზე გახმაურებული თავდასხმის მცდელობიდან რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც იმას ნიშნავს, რომ საზოგადოებრივ აზრზე შესაძლოა კვლავ ემოციური რეაქციები მოქმედებდა და არა გრძელვადიანი პოლიტიკური პრეფერენციები.

გამოკითხვის დრო ასევე ასახავს მედიის გაშუქების გავლენას. ანტი-იარაღის ნარატივი, რომელსაც მეინსტრიმული გამოცემები ავრცელებენ, ხშირად აძლიერებს იარაღის კონტროლის გამკაცრების დროებით მხარდაჭერას, მაშინ როდესაც იარაღის მომხრე პერსპექტივები არასაკმარისად არის წარმოდგენილი.

როგორც კი მედია ციკლი გადაივლის, იარაღის კონტროლის მხარდაჭერა, როგორც წესი, იკლებს, როგორც გამოკითხვის ისტორიული ტენდენციები ნათლად აჩვენებს.

ქალაქური და ლიბერალური დემოგრაფიის გადაჭარბებული წონა

Gallup-ი დიდწილად ეყრდნობა მობილური ტელეფონების ინტერვიუებს, რომლებმაც მათი ნიმუშის 80% შეადგინა. მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ მობილური ტელეფონების მქონე რესპონდენტები ასახავენ კომუნიკაციის ცვალებად ტენდენციებს, ისინი ასევე მიდრეკილნი არიან იყვნენ უფრო ახალგაზრდები, უფრო ქალაქური და უფრო პროგრესულები. ეს დემოგრაფიული ჯგუფები უფრო მეტად უჭერენ მხარს იარაღის კონტროლს, ვიდრე სოფლის ან ხანდაზმული მოსახლეობა, რომლებთან დაკავშირებაც მობილური ტელეფონის გამოკითხვით ნაკლებად სავარაუდოა.

უფრო მეტიც, გამოკითხვის წონა ეროვნულ დემოგრაფიასთან შესაბამისობაში შესაძლოა სათანადოდ არ ასახავდეს ამომრჩეველთა საზოგადოების რეალობას, განსაკუთრებით საკვანძო ბრძოლის ველის შტატებში, სადაც იარაღის მომხრე კანდიდატები მუდმივად აჭარბებენ ეროვნული გამოკითხვების მოლოდინს.

არჩევნების შედეგების არასწორი ინტერპრეტაცია

წლევანდელი არჩევნები Gallup-ისთვის გამოფხიზლების ზარი უნდა ყოფილიყო. მიუხედავად იმისა, რომ მათმა გამოკითხვამ აჩვენა 56%-იანი მხარდაჭერა იარაღის კონტროლის გამკაცრებისთვის და 52%-იანი მხარდაჭერა „თავდასხმის იარაღზე აკრძალვისთვის“, იარაღის მომხრე კანდიდატები არჩევნებზე დომინირებდნენ. შეუსაბამობა Gallup-ის დასკვნებსა და საარჩევნო შედეგებს შორის ხაზს უსვამს მათი მეთოდოლოგიისა და ინტერპრეტაციის ხარვეზებს.

Gallup-ის შედეგები ვერ ითვალისწინებს იარაღის მომხრე ამომრჩევლების იარაღის კონტროლის ზომების მიმართ წინააღმდეგობის ინტენსივობას, რაც მათ უფრო მნიშვნელოვანი რაოდენობით უბიძგებს საარჩევნო ყუთებთან მისვლას. იარაღის კონტროლის ადვოკატებმა შესაძლოა გამოკითხვებში მხარდაჭერა გამოხატონ, მაგრამ მათ არ აქვთ იგივე პოლიტიკური მოტივაცია ამ მოსაზრებების საფუძველზე მოქმედებისთვის.

დასკვნა: შეცდომაში შემყვანი გამოკითხვების საფრთხე

Gallup-ის მუდმივი შეცდომები იარაღის საკითხებზე გამოკითხვებში მხოლოდ აკადემიური პრობლემა არ არის - მათ რეალური შედეგები აქვთ. შეცდომაში შემყვანი გამოკითხვები ხელს უწყობს ანტი-იარაღის ნარატივებს და ახალისებს კანონმდებლებს, გაატარონ პოლიტიკა, რომელსაც არ გააჩნია საზოგადოების ნამდვილი მხარდაჭერა. ისინი ასევე განაწყენებენ ამომრჩევლებს, რომლებიც ამ გამოკითხვებს თავიანთ რეალობასთან შეუსაბამოდ მიიჩნევენ.

დროა Gallup-მა და სხვა გამოკითხვის ორგანიზაციებმა გადააფასონ თავიანთი მეთოდები, აღმოფხვრან მიკერძოება და ფოკუსირდნენ რეალური ამომრჩევლების მოსაზრებების გაზომვაზე და არა ჰიპოთეტური რესპონდენტების. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მათი გამოკითხვები იარაღის კონტროლის შესახებ საზოგადოებრივი დისკუსიისთვის უსარგებლო და ამერიკელი ამომრჩევლების შეხედულებების ცუდი ასახვა იქნება.